| leftmenu_es
|
Evaluación
y validación de DIS4ME
Autores :Jorge García
Gómez <jorgegg@um.es> y Nichola Geeson <desertlinks@medalus.demon.co.uk>
Traducción:
Juan Ramón Molina Menor
g Introducción
A lo largo del proyecto
DESERTLINKS se han organizado talleres de trabajo con los actores
locales de las Áreas Piloto a fin de examinar los requisitos del
sistema de indicadores y los méritos individuales de cada
indicador. Este proceso de interacción entre investigadores y
actores locales continúa activo gracias a la contribución
aportada por las personas que tienen la oportunidad de descubrir el
sistema DIS4ME, colaborando en su mejora.
Esos actores
incluyen:
- Agricultores y
organizaciones agrarias.
- Autoridades
administrativas locales y regionales, responsables técnicos de
los ayuntamientos para los temas de medio ambiente, gestión del
territorio o agricultura. Técnicos al servicio de cooperativas o
sindicatos.
- Sociedad civil, ONG,
asociaciones de protección de la naturaleza, fundaciones
privadas, asociaciones locales, profesores y estudiantes tanto
universitarios como de centros de educación primaria y
secundaria.
- Investigadores en
disciplinas relacionadas con la desertificación.
El proceso de
evaluación ha
incluido:
- Talleres de trabajo en
el idioma local de las Áreas Piloto, talleres organizados
durante encuentros ligados al proyecto o en ocasión de congresos
internacionales, así como un taller realizado con estudiantes
del Máster GHEA de la Universidad de Basilicata.
- Cuestionarios que han
sido distribuidos a actores locales de las Áreas Piloto,
representantes de los Puntos Focales nacionales, representantes del
Comité de Ciencia y Tecnología de la UNCCD,
investigadores de proyectos paralelos así como todas las
personas que han solicitado acceder al sitio DIS4ME en Internet.
5 inicio
g Diseño del
cuestionario básico
Las preguntas recogidas en
el cuestionario pueden resumirse así:
- ¿Es fácil
utilizar DIS4ME?
- ¿Es lógica
la estructura de DIS4ME?
- ¿Es DIS4ME
suficientemente completo?
- ¿Es suficiente el
nivel de detalle?
Se propusieron las
siguientes directrices para desarrollar un cuestionario adecuado:
- Se debe intentar que las
preguntas sean simples, abordando una sola idea cada vez.
- Las preguntas cerradas,
con opciones de respuesta específicas, permiten comparar los
resultados obtenidos en diferentes Áreas Piloto. Por supuesto,
plantear algunas preguntas abiertas es también interesante.
- Es mejor evitar el
proponer a los encuestados la opción sencilla de responder sin
comprometerse, es decir que es mejor proponer cuatro posibles
respuestas en vez de solo tres.
- Se deben registrar los
detalles acerca de las personas encuestadas, p. ej. su sexo, su edad,
el grupo o organización a la que pertenecen, su formación
científica, etc.
Cuestionario
básico
| Preguntas Cerradas |
Bien |
Bastante bien |
No muy bien |
Mal |
| ¿Está
claramente explicado cuál es el objetivo de DIS4ME y cómo
puede ser utilizado? |
|
|
|
|
| Hemos intentado
presentar la información en un estilo científico popular.
¿Le pareció claro el lenguaje utilizado? |
|
|
|
|
| ¿Fue sencillo
navegar por el sitio DIS4ME? |
|
|
|
|
| En general,
¿cómo responde DIS4ME a sus necesidades particulares en
tanto que investigador, responsable político, agricultor,
estudiante, etc.? |
|
|
|
|
| ¿Le
ayudó DIS4ME a entender mejor los procesos de
desertificación? |
|
|
|
|
| Si ha respondido
“no muy bien” o “mal” a alguna de las
preguntas, le rogamos que explique sus razones y sugiera las mejoras
que crea convenientes. |
|
|
|
|
| Preguntas
Abiertas |
| 1.
¿Puede sugerir alguna mejora en la estructura o contenido de
DIS4ME? |
| 2.
¿Puede indicar alguna sección donde la información
(p. ej. la descripción de indicadores o procesos) debería
ser ampliada o aclarada? |
| 3. ¿Existe algún problema de
desertificación específico que no hayamos abordado? |
| 4.
¿Ha utilizado alguna de las herramientas propuestas (la
herramienta ESI, la herramienta de cálculo del riesgo de
desertificación debido a la salinización o la
erosión en diversos usos del suelo) para evaluar la
desertificación en su área? Si es así,
¿considera que los resultados aportados por la herramienta
fueron precisos o apropiados? |
| 5.
¿Ha estimado si en su área se dispone de datos para
alguno de los indicadores? Si es así, ¿puede citar los
indicadores y si se dispone o no de datos? |
La evolución de DIS4ME ha hecho
que el cuestionario de evaluación haya ganado en especificidad,
refiriéndose a páginas concretas del sitio en Internet.
La versión más actual puede ser descargada a partir de Desertificación
y DIS4ME: Participe en la evaluación de DIS4ME.
5 inicio
g Resultados
de los cuestionarios de evaluación
Aunque es baja la
proporción de personas que ha rellenado el cuestionario tras
haber obtenido acceso a DIS4ME a partir del sitio en Internet
DESERTLINKS, las impresiones que han ofrecido son muy útiles.
Las opiniones sobre DIS4ME recogidas hasta noviembre de 2004 lo
calificaban en su mayoría como “bastante bien” o
“bien”. Los aspectos que algunas personas consideraron
“no muy bien” o “mal” incluían:
- No estaba claro que
DIS4ME pudiera servir para una amplia gama de usos.
- Algunas de las funciones
de DIS4ME no cumplían con lo que se esperaba.
- Algunas de las funciones
de DIS4ME no eran relevantes para los actores locales.
- Los objetivos
operacionales de alguno de los indicadores no estaban claros.
- Se necesita aún
trabajar para colmar el vacío existente entre las necesidades de
los encargados de tomar decisiones sobre el terreno y los resultados
científicos, especialmente para divulgar esos resultados y
aplicarlos en las estrategias de gestión.
- DIS4ME no sirve
más que para una evaluación preliminar de la
desertificación.
El conjunto de estos
comentarios fue examinado y se realizaron mejoras allí donde era
posible, todo ello entre noviembre de 2004 y marzo de 2005. Veamos a
continuación alguno de esos comentarios:
| Comentario |
Respuesta |
| El idioma
inglés no es el más adecuado para los actores locales. |
Casi todas las
páginas de DIS4ME están siendo traducidas al
portugués, español, italiano y griego. |
| La
calidad de la navegación por el sitio DIS4ME podría ser
mejorada. |
Se han
realizado mejoras en los menús izquierdo y superior,
también se ha añadido un mapa del sitio. |
| No es fácil
decidir qué indicadores utilizar. |
Se ha escrito la
sección de ayuda “Elegir y usar indicadores”. |
Hay demasiados
indicadores y no es sencillo clasificarlos según la relevancia
que tienen para la cuestión estudiada.
|
Se han elaborado
tablas de indicadores para cada una de las cuestiones tratadas,
además cada descripción de un indicador contiene una
lista de indicadores relacionados. La base de datos DIS incluye una
potente herramienta que permite organizar y seleccionar indicadores en
función de numerosos criterios. |
| Falta la referencia
al sistema de clasificación de indicadores DPSIR. |
La
clasificación DPSIR ya estaba incluida en todas las
descripciones de indicadores, pero además ahora se explica en
“Elegir y usar indicadores” y la base de datos DIS ofrece
la posibilidad de ordenar los indicadores según esta
clasificación. |
| Se necesitan mejores
descripciones de los indicadores y procesos de desertificación,
así como incluir ejemplos típicos. |
Se han revisado y
mejorado en todo lo posible las descripciones de indicadores y otros
textos descriptivos. |
| Algunos indicadores
no tienen asignados valores de referencia. |
Esas referencias
solo se sugieren cuando es apropiado, sabiendo además que se
deberían calibrar en función de la situación
precisa a la que se apliquen. |
| No se distingue
entre parámetros e indicadores. |
Puesto que los
indicadores deberían ser Específicos, Cuantificables,
Viables, Relevantes y Temporales, muchos indicadores son
parámetros, pero no todos los parámetros son indicadores.
Vea “Elegir y usar indicadores” para obtener más
detalles. |
| La base para evaluar
el riesgo de desertificación no está suficientemente
justificada o documentada. |
La
metodología de la herramienta ESI y de la herramienta de
cálculo de desertificación en diversos usos del suelo ha
sido descrita con mayor detalle. |
| El uso de
fotografías ayuda a comprender las cuestiones estudiadas. |
Se han
añadido numerosas fotografías. |
| Algunos modelos, p.
ej. la herramienta ESI, no son especialmente precisos. |
Esta herramienta
sirve para indicar un riesgo de desertificación a partir de los
datos disponibles y ello hace inevitable que ciertas situaciones no
puedan ser explicadas mediante el modelo utilizado. |
| Sería
útil disponer de ejemplos típicos de buenas
prácticas de manejo para luchar contra la desertificación. |
La herramienta
ManPras y ManData incluyen este tipo de información y han pasado
a formar parte de DIS4ME. |
| Utilizar DIS4ME
requiere conocimientos y datos considerables. |
Los indicadores con
requisitos poco razonables han sido descartados y, cuando ello ha sido
posible, se ha preparado un conjunto de indicadores similares con el
objetivo de permitir que los usuarios puedan adaptarse a diferentes
situaciones de disponibilidad de información. |
| La
metodología ESA y el riesgo de desertificación no han
sido definidos. |
Se ha mejorado la
documentación disponible, incluyendo una versión para
descargar del Manual ESA MEDALUS. |
| Hay demasiados
indicadores, se necesita un conjunto básico. |
Una larga lista es
útil puesto que permite una mayor elección según
los datos disponibles. El conjunto básico de indicadores se
utiliza en el Índice de Sensibilidad Medioambiental. |
| No se incluye un
análisis de otros procesos de desertificación (aparte de
la erosión y la salinización) tales como la toxicidad por
contaminación con metales pesados o la acidificación del
suelo. |
Estos procesos
serán abordados si se dispone de tiempo suficiente. |
| La sección de
DIS4ME que describe el riesgo de desertificación necesita ser
ampliada a otros usos del suelo y a la calibración para otras
condiciones medioambientales y socioeconómicas. |
La
metodología utilizada para cuantificar el riesgo de
desertificación en diferentes usos del suelo está
actualmente descrita con detalle. La calibración para otras
condiciones medioambientales y socioeconómicas se sitúa
fuera del alcance de este proyecto. |
5 inicio
g Evaluación de la selección
de indicadores utilizada en relación con algunas cuestiones
asociadas con la desertificación
Los estudiantes del
Máster GHEA de la Universidad de Basilicata fueron invitados a
examinar los indicadores propuestos por DIS4ME en relación con
diversas cuestiones relativas a la desertificación. Hemos
resumido a continuación algunas de sus recomendaciones:
- Abandono de la tierra.
Aunque el proceso de degradación del suelo está en gran
medida relacionado con indicadores físicos tales como la
inclinación y la orientación de las pendientes, existen
algunos factores adicionales. El campo corre mayor riesgo de ser
abandonado cuando los suelos presentan una resistencia que hace
difíciles las operaciones de laboreo, cuando los servicios son
escasos y afectan a la calidad de vida, así como cuando no se
dispone de recursos para desarrollar y extender nuevas
tecnologías que podrían simplificar las labores
agrícolas. Algunas de estas ideas podrían ser
desarrolladas en forma de nuevos indicadores.
- Regadío
intensivo. Se consideró que los indicadores más
importantes eran el tipo de uso del suelo, el potencial de
regadío realizado y el hecho de poder justificar el
regadío con un aumento de los beneficios. Es necesario
también incluir la noción del interés que una zona
puede presentar para los inversores. Esto puede depender de las
infraestructuras existentes, que van a determinar si existe un
beneficio potencial suficiente que justifique invertir en sistemas de
regadío.
- Deforestación.
Aunque la cobertura vegetal constituye un buen indicador, es
conveniente evaluar también la evolución histórica
de esa cobertura puesto que pueden haberse producido cambios abruptos
que hayan contribuido a la degradación del suelo o a la
desertificación. Del mismo modo, los archivos
climatológicos pueden aportar información relevante para
la resistencia a la sequía.
- Litoralización.
La demanda que supone el turismo en términos de infraestructura
y servicios es muy importante. Puede que haya un umbral relacionado con
la intensidad turística existente que permita evaluar el
equilibrio entre los efectos positivos sobre la economía local y
los efectos negativos tales como el incremento de la polución,
la reducción de los recursos hídricos y el aumento del
riesgo de salinización.
- Prácticas
agrícolas. Los indicadores elegidos se centran demasiado en
las prácticas de laboreo y deberían tener más en
cuenta la aplicación de fertilizantes.
- Actividad
económica. La influencia de los cambios que se producen en
la disponibilidad de tecnología es importante. La actividad
económica es uno de los factores primarios de
desertificación pero es difícil definir indicadores
aplicables a esta cuestión. Es importante comprender lo que
sucede, por qué está sucediendo y cuáles
serán sus consecuencias.
- Degradación
del suelo. The
most important indicators related to this issue are: soil erosion
(state indicator); fire frequency ( driving force); salinisation
potential (state); vegetation cover (state); sustainable farming and
biodiversity conservation (impact).
- Recursos
hídricos. Puede que sea necesario utilizar indicadores
diferentes para cada sector: agrícola, industrial y
doméstico (consumo de agua por sectores), así como
distinguir entre calidad del agua, disponibilidad de agua y
gestión de los recursos (p. ej. área de regadío).
- Estructura social.
Sería muy útil disponer de información sobre los
patrones de movilidad de la población: cuánta gente se
desplaza por motivos de trabajo u otros, cuáles son las escalas
de tiempo de esa movilidad y cuál es la relación entre
movilidad y factores sociales tales como el nivel de ingresos, el
puesto de trabajo o el nivel de formación.
5 inicio
g Validación
La validación es el
proceso mediante el cual se probó el sistema de indicadores de
DIS4ME para estimar si era necesario introducir cambios a la hora de
utilizarlo en las Áreas Piloto del Proyecto DESERTLINKS o fuera
de ellas. Este proceso se ha efectuado en tres fases:
- Validación de
DIS4ME por parte de responsables de la gestión de tierras
incluidos en grupos de actores locales de las Áreas Piloto
establecidas por DESERTLINKS en Portugal, España, Italia y
Grecia.
- Prueba del sistema
DIS4ME efectuada por los representantes de los Puntos Focales de
Portugal, España, Italia y Grecia.
- Consolidación de
los resultados de la evaluación y de la validación con el
objetivo de proponer directrices acerca del uso de indicadores sobre
desertificación al Comité de Ciencia y Tecnología
de la UNCCD.
En Portugal, España, Italia
y Grecia, muchas de las ideas aportadas por DIS4ME o por los anteriores
proyectos MEDALUS han sido integradas en los Programas de Acción
Nacional, tal y como se describe en: Usar y combinar indicadores:
Indicadores y Programas de Acción Nacional. Vea también
Usar y combinar indicadores: Indicadores relevantes a escala
nacional y mediterránea.
Uno de los ejemplos de validación
más completo es el que se ha realizado en asociación con
el Proyecto OLIVERO en Creta.
Puede encontrar su descripción completa en Usar DIS4ME: Creta (OLIVERO).
El suroeste de la
prefectura de Chania, en Creta occidental, presenta una gran variedad
de paisajes, unidades litológicas y condiciones
climáticas, estando cubierta principalmente de olivos.
También se pueden encontrar viñas, cítricos,
nogales y vegetación natural (matorrales, pinares, bosques de
Quercus, etc.).
Basándose en el estado de degradación de
las tierras y en la sensibilidad a la desertificación se
identificaron cuatro categorías de áreas
medioambientalmente sensibles (ESA). De acuerdo con la
clasificación del riesgo de desertificación, las ESA
más comunes son las del tipo “frágil” (78% de
la superficie total), seguidas por los tipos
“crítico” (14%), “potencial” (4%) y
“no amenazada” (4%).
Los olivares o los olivos
individuales cubren la mayor parte del área de estudio. Las
prácticas de cultivo aplicadas se resumen en tres tipos
principales: (a) una o dos labores durante la primavera, (b) ni laboreo
ni aplicación de pesticidas, (c) no laboreo con
aplicación de pesticidas. Mediante el uso de la
metodología del Índice de Sensibilidad Medioambiental
DESERTLINKS para la definición del riesgo de
desertificación, se desarrollaron los siguientes escenarios
posibles a fin de evaluar la sensibilidad a la desertificación
de este área:
- Conversión de los
olivares en campos de cereales.
- Conservación de
los olivares y laboreo del suelo.
- Reemplazo de los
olivares por vegetación natural.
- Conservación de
los olivares sin laboreo del suelo.
El análisis de estos
escenarios de manejo del suelo sugiere que la mejor protección
de esta zona frente a la desertificación se logra mediante la
conservación de los olivares pero evitando el laboreo del suelo.
En Italia, el proyecto DesertNet (de escala nacional) ha
explorado el uso de la metodología ESA en regiones tales como Cerdeña,
Sicilia o Apulia, así como en Basilicata, donde la cuenca del Agri
es el Área Piloto DESERTLINKS (vea Usar
DIS4ME: Italia (DesertNet)).
A escala internacional, el proyecto
DISMED ha utilizado y adaptado la metodología ESA en Argelia, Egipto,
Marruecos, Libia, Túnez, Francia y Turquía, así como
en Portugal, España, Italia y Grecia. Este proyecto utiliza un
Índice de Sensibilidad a la Desertificación que se basa
únicamente en tres índices de calidad relacionados con la
vegetación, los suelos y el clima, puesto que fue difícil
llegar a un acuerdo sobre la definición de un índice de
calidad de gestión del territorio (vea Usar DIS4ME: DISMED).
5 inicio
g Conclusiones
DIS4ME puede responder a
numerosas preguntas acerca de los indicadores de
desertificación. Los Puntos Focales de Portugal, España,
Italia y Grecia ya han aplicado y cartografiado muchos de los
indicadores básicos en el marco de sus Programas de
Acción Nacional, utilizando para ello estrategias
MEDALUS-DESERTLINKS tales como la metodología de Áreas
Medioambientalmente Sensibles.
Los nuevos indicadores sugeridos durante el proceso de
evaluación se han incorporado a DIS4ME a partir del momento en
que han podido ser descritos adecuadamente. Sin embargo existen
aún algunos factores importantes, por ejemplo las relaciones
económicas o la movilidad social, que no han podido ser
descritos todavía como indicadores porque no se ha alcanzado una
definición o un método de evaluación consensuales.
También hay buenos indicadores potenciales para los que no se
dispone actualmente de suficientes datos.
Como los indicadores no han sido aún utilizados por un
número suficiente de personas durante un periodo bastante largo,
no se puede decir cuáles son los que están siendo
más útiles en diferentes situaciones. Si un proyecto
posterior pudiera desarrollar una herramienta de formación
basada en DIS4ME sería posible catalogar las situaciones y los
usos precisos para los diversos indicadores. Esta información
haría más sencillo demostrar la diferencia entre el
estado de desertificación actual y el riesgo de
desertificación. Los últimos talleres de trabajo con los
actores locales de las Áreas Piloto serán organizados en
marzo de 2005. Aunque DIS4ME puede ser aún mejorado, su
versión actual será presentada y explicada a los actores
locales como versión definitiva, en el idioma local.
5 inicio
|
